Comme nombre d’entre nous, je me déclare volontiers “humaniste” et cela m’a amené à réfléchir à ce qui différenciait ma conception de l’humanisme de celle, par exemple, d’un Bernard KOUCHNER et de ses amis. La leur, dont le concept de “droit” d’ingérence est la mesure phare, est fondée sur la prééminence d’un état-providence.
Je considère que c’est offrir un piédestal idéal à tous les totalitarismes dont le plus sournois, celui qui se pare des habits du droit, de la vertu, de la générosité et de la compassion. Ma conception de l’humanisme est individuelle au lieu d’être étatique. Elle place l’Homme au centre, mais rappelle qu’il a avant tout des devoirs avant d’avoir des droits. Et son devoir fondamental est en premier de veiller au bien-être de ses semblables, à commencer par ses proches, plutôt que de s’ériger en homme providentiel d’un état-providence plus prompt à intervenir au-delà de ses frontières qu’à l’intérieur. Quels pourraient donc être les espaces essentiels à l’Homme, à son développement harmonieux pour lui-même et pour les autres ?
Le premier cercle est celui de la famille. Lorsque l’enfant naît, il lui faut, c’est une évidence, une famille, de préférence soudée, qu’elle soit naturelle ou adoptive pour qu’il puisse s'épanouir. N’en déplaise à Vincent PEILLON, le déterminisme familial a de tout temps été le meilleur garant du respect des libertés individuelles quand les programmes éducatifs d’état étaient l’œuvre des pires totalitarismes. Mais ces familles auront beaucoup de difficultés à mener à bien leurs objectifs de développement pacifique et harmonieux si elles restent isolées les unes des autres. Situées dans un même périmètre géographique, elles se regroupent naturellement pour leurs activités conjointes. Lesquelles sont le plus souvent facilitées grâce aux équipements que la commune met à leur disposition. Nous savons tous que ces communes pour être agréables à vivre ne doivent pas être trop grandes, trop « inhumaines ».
C’est d’ailleurs pourquoi les grandes villes sont divisées en arrondissements et c’est aussi pourquoi, lorsque la division officielle n’y suffit pas, se créent les quartiers. C’est le deuxième cercle essentiel, celui de la commune. La Nation, dans son acceptation d’un espace géographiquement délimité par des frontières naturelles et historiques comprenant une communauté de langue, de culture, et d’espoirs partagés, a conduit les familles donc les citoyens à se doter d’un ensemble de lois et à accepter collectivement et individuellement ce système. Elle est le cercle ultime nécessaire à l’Homme. Les autres strates — communautés de communes, cantons, départements et régions — n’existent que pour administrer la nation.
————————————
Vous vous demandez sans doute, à ce point de mon texte, ce que les conceptions que je partage avec vous ont à voir avec l’Union Européenne ? Dans son discours de politique générale devant l’Assemblée Nationale le 8 mars dernier, le Premier Ministre, Manuel VALLS, a évoqué la disparition des conseils généraux et la division par deux du nombre des régions. Il convient de s’interroger, au-delà de la volonté affichée de réduction des dépenses publiques, sur les objectifs cachés derrière le thème convenu de la « simplification du mille-feuille territorial ». Car tant qu’à faire de simplifier, il aurait pu proposer la disparition pure et simple des 27 régions ainsi que des 4.055 cantons, ne laissant perdurer que les départements et les communautés de communes là où elles existent, sans toutefois les rendre obligatoires.
Mais cela aurait été sans compter avec la volonté délibérée de destruction de la Nation par « Bruxelles ». Cette administration, comptant des milliers de fonctionnaires que l’on détache des réalités en les exonérant de l’impôt, avec à sa tête la Commission Européenne. Aucun d’entre eux n’étant élu ! Or « Bruxelles » pour détruire l’esprit patriotique et les nations a un besoin impératif des régions ! Il faut absolument garantir à « Bruxelles » un échelon immédiatement inférieur à celui de la Nation, échelon auquel son intervention directe est possible. Cela ne peut pas être celui des départements qui sont trop nombreux (101), ce ne peut donc être que celui des régions. De préférence en nombre plus restreint que 27, la moitié fera l’affaire !12 pour être plus précis. Il faut bien comprendre que le financement direct des régions, par dessus l’autorité de l’État, par l’Union Européenne grâce à l’utilisation de ses fonds structurels et conjoncturels, est l’arme de destruction des nations garantissant ainsi l’asservissement des peuples.
Souvenons-nous de la prédiction incroyable de lucidité d’Aldous HUXLEY dans « Le Meilleur des Mondes » : « La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader. Un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude. » Je pense que devons nous opposer par tous les moyens à cette volonté antinationale de l’Union Européenne car cette destruction du cercle ultime du développement harmonieux de l’Homme est destinée à le réduire au rang de simple consommateur numéroté soumis aux règles infinies de cette dictature « providentielle ». C’est pourquoi inlassablement nous proposons l’Europe des coopérations librement choisies entre des nations libres et indépendantes.
Patrick Mignon
Secrétaire National aux Élections
